直接的な口腔チャレンジは、低レベルの評価において標準治療に匹敵します

コパエスク AM 他 JAMA 内部医学。 2023; doi:10.1001/jamainternmed.2023.2986。

JAMA Internal Medicine誌に掲載された研究によると、ペニシリンアレルギーのリスクが低い成人に対する直接経口チャレンジは安全であり、2段階の皮膚検査後の標準治療の経口チャレンジと比べても劣りませんでした。

この手順により、より多くのペニシリンアレルギーラベルの除去が容易になる可能性があります。エリザベス・フィリップス医師、ヴァンダービルト大学医療センターの臨床研究部門のジョン・A・オーツ教授らはこう書いている。

「この研究は、低リスク患者、特に事前の皮膚検査なしでの直接経口攻撃を支持する証拠レベルが低い低リスク成人におけるペニシリンアレルギーのラベルを取り除くことを裏付ける、より高いレベルの証拠を得るという満たされていないニーズから考案されました。」特別な皮膚検査を必要とせずに、最も弱いのです」とフィリップス氏はヘリオに語った。

「アレルギー専門医や免疫学者に専門的な皮膚検査を依頼できるリソースは限られています」と彼女は続けた。「7年前に感染症の医師にこの件について調査したところ、ほぼ4人に1人が抗生物質アレルギー検査サービスを利用できなかったと答えました。」

米国とオーストラリアの6つの診療所で実施されたこのPALACE研究は、ペニシリンアレルギーのリスクが低いことを示すPEN-FASTスコアが3未満の成人377名（年齢中央値51歳、女性65.5％）を対象とした。

介入群の患者 187 人のうち 1 人 (0.5%) は直接経口攻撃のみを受け、対照群の患者 190 人のうち 1 人 (0.5%) は標準治療を受けており、免疫反応と一致して経口ペニシリン攻撃が陽性であった。 -媒介反応、グループ間のリスク差は 0.0084 パーセントポイント (95% CI、-1.22 ～ 1.24)。これは非劣性マージンの 5 パーセントポイントを下回り、リスク比は 1.02 (90% CI、0.1-10.34) でした。

陽性結果が得られた2人の患者には、即時性びまん性発疹や蕁麻疹などの軽度の皮膚反応が見られましたが、抗ヒスタミン薬の単回投与で解消されました。

経口ペニシリン攻撃後の 5 日間で、介入群の患者 20 人中 22 件の累積有害事象、対照群の患者 21 人中 24 件の有害事象が発生し、リスク差は -0.36 パーセントポイント（95% CI、-6.64 パーセントポイント）でした。 5.93）、リスク比0.97（95％CI、0.54-1.73）。

また、介入群ではその後 5 日間に 9 件の免疫介在性有害事象が発生しましたが、これは対照群で経験した 10 件に匹敵します (リスク差、-0.45 パーセントポイント、95% CI、-4.87 ～ 3.96)。これらの有害事象は、介入群では中央値4時間（四分位範囲[IQR]、0.67～16.67）、対照群では6時間（IQR、2.09～35.1）後に発生しました。

経口ペニシリン攻撃から 1 時間以上経過して発生した反応には、介入群の 6 人の患者 (3.2%) と対照群の 3 人の患者 (1.6%) で遅発性びまん性発疹または蕁麻疹が含まれ、リスク差は 1.63 パーセントポイント (95%) でした。 CI、-1.46 ～ 4.72）、重篤な副作用はありません。

介入グループのイベントのうち 9 件、対照グループの 4 件が治療を必要としましたが、入院や救急外来を必要としたものはありませんでした。

この研究では、介入群の患者187人中186人（99.5％）と対照群の患者190人中186人（97.9％）のペニシリンアレルギーラベルが除去され、リスク差は1.57パーセントポイント（95％CI、-0.72対0.72％）でした。 3.86）。

Phillipsらは、皮内皮膚検査が陽性であったため、対照群の4人の患者が経口チャレンジから除外され、これが介入群におけるラベル解除の有効性の違いを説明していると述べた。

これらの発見に基づいて、研究者らは直接経口チャレンジを、主に白人の成人外来患者における低リスクのペニシリンアレルギー患者を評価するための安全で効果的な方法であると呼んだ。